جمال الغندور يكشف قرارات تحكيمية جدلية في كأس العالم لصالح الأرجنتين.. وميسي كان يستحق الطرد والإنذار

أكد الحكم الدولي السابق جمال الغندور أن بطولة كأس العالم شهدت مجموعة من القرارات التحكيمية التي أثارت نقاشًا واسعًا بين الجماهير والإعلام، لافتًا إلى أن بعضها—بحسب ما يراه—جاء في مصلحة منتخب الأرجنتين. وبيّن الغندور أن قراءة الأحداث وفق معايير الانضباط داخل الملعب تقود إلى أن قرارات مثل الطرد أو الإنذار كانت ممكنة في مواقف بعينها.

وأوضح الغندور، خلال مداخلة هاتفية ببرنامج «مساء جديد» عبر فضائية «المحور»، أن النجم الأرجنتيني ليونيل ميسي كان يستحق الحصول على بطاقة حمراء خلال مباراة الأرجنتين أمام الجزائر، مشيرًا إلى أن الحكم لم يتخذ القرار في تلك اللحظة. ووفقًا لتحليل الغندور، فإن طبيعة المخالفة وردّ فعل اللاعب كانت تستدعي عقوبة أشد بما يضمن تطبيقًا صارمًا لقواعد اللعبة.

اعتراض حاد في مباراة الأرجنتين وسويسرا.. كان يستوجب إنذارًا

وأضاف الغندور أن واقعة اعتراض ميسي بشكل حاد على حكم مباراة الأرجنتين أمام سويسرا كانت تستوجب الحصول على بطاقة صفراء، مؤكدًا أن الحكم لم يتخذ أي قرار تجاه هذا التصرف. واعتبر أن الانفعال المفرط أو الاعتراض غير المنضبط خلال اللعب يُعد من ضمن المخالفات التي يعاقب عليها الحكم عادةً للحفاظ على السيطرة على مجريات المباراة.

لماذا تزيد مثل هذه القرارات من حدة الجدل؟

يرى الغندور أن القرارات التحكيمية—خصوصًا في مراحل البطولة التي تشتد فيها المنافسة—تمتلك تأثيرًا مباشرًا على مجريات المباراة، سواء عبر تغيير سلوك اللاعبين، أو التأثير على التشكيل بسبب البطاقات، أو حتى منح ميزة نفسية لطرف على حساب الآخر. لذلك، فإن أي قرار لا يتماشى مع توقعات تطبيق القوانين يظل محل جدل، حتى لو كانت النية غير واضحة أو كانت وجهة نظر الحكم تختلف.

تأثير البطاقات على مسار المباريات

وبشكل عام، فإن حصول لاعب على بطاقة صفراء أو حمراء في التوقيت المناسب يمكن أن يعيد تشكيل خطة الفريق؛ فالبطاقة الصفراء تجعل اللاعب أكثر حذرًا وتحد من تدخلاته، بينما الطرد قد يغيّر موازين القوة فورًا ويضغط على باقي خطوط الفريق. ومن هنا، فإن تقييم قرارات مثل التي أشار إليها الغندور لا يتوقف عند الحدث ذاته، بل يمتد إلى النتائج التكتيكية والنفسية التي قد تترتب عليه.

تطبيق القواعد والانضباط داخل الملعب

يشير طرح الغندور إلى أن الانضباط داخل الملعب ليس عنصرًا ثانويًا، بل هو جزء من ضمان العدالة الرياضية. فاعتراض اللاعب على قرارات الحكم أو سلوكه تجاه قرارات التحكيم قد يُعامل وفق معايير السلوك غير الرياضي إذا تجاوز حدود الاعتراض الطبيعي، خاصة في لحظات تؤثر على إيقاع المباراة.

وفي الختام، شدد جمال الغندور على أن ما ذكره يمثل قراءته التحكيمية للأحداث، وأن الجدل حول القرارات في كأس العالم يظل قائمًا دائمًا بسبب ارتباط التحكيم بآمال الفرق ونتائجها المباشرة، وبسبب تضارب الرؤية بين الجماهير والحكم في بعض المواقف التي تظهر في الإعادة أو تبدو أوضح من زوايا مختلفة.