كشفت دراسة بريطانية حديثة أن الابتعاد عن استخدام تقنيات الذكاء الاصطناعي لم يعد خيارًا واقعيًا كما كان يُعتقد سابقًا، مع تزايد دمج الخوارزميات داخل التطبيقات والخدمات الرقمية التي يعتمد عليها الناس يوميًا. وتُشير النتائج إلى أن حتى من يحاولون تقليل استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي مباشرة قد يجدون أنفسهم يتعاملون معه بشكل غير مباشر من خلال ميزات افتراضية داخل منصات العمل، والتصفح، وخدمات العملاء.
تراجع الثقة وتزايد قلق الخصوصية
اعتمدت الدراسة على استطلاع شمل 2055 بالغًا في المملكة المتحدة، وأوضحت أن 42% من المشاركين يتعمدون الحد من استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، في حين يرى 70% أن تجنب التعرض لهذه التقنيات أصبح صعبًا أو شبه مستحيل. ويبرز عامل الخصوصية كأحد الأسباب الأهم وراء هذا التوجه.
فقد أشار 29% إلى قلقهم من كيفية جمع بياناتهم واستخدامها، بينما ذكر 22% أنهم يفضلون الاستمرار في طرق العمل التقليدية التي اعتادوا عليها، حتى مع إدراكهم للفوائد المحتملة للذكاء الاصطناعي. كما يمكن تفسير هذا التباين بأن الكثيرين لا يواجهون مجرد قرار تقني، بل قرارات يومية مرتبطة بإدارة البيانات، والهوية الرقمية، ومدى التحكم في ما يُشارك وما يُعالج.
الذكاء الاصطناعي يعمل في الخلفية
تؤكد الدراسة أن حذف تطبيقات معروفة مثل ChatGPT أو Gemini لا يعني بالضرورة الابتعاد عن الذكاء الاصطناعي، لأن العديد من الخدمات تعتمد عليه “في الخلفية” دون أن يلاحظ المستخدم. وتشمل أمثلة ذلك: توصيات المحتوى أثناء التصفح، وتحسين محركات البحث، وتخصيص الإعلانات، وأتمتة بعض مهام الدعم الفني، وحتى أدوات تلخيص الرسائل أو اقتراح الردود داخل منصات البريد والعمل.
وتطرح هذه الحقيقة تحديًا جديدًا يتعلق بـالمعرفة الفعلية بالمشاركة: فالمستخدم قد لا يكون على علم بالمناطق التي يُستخدم فيها الذكاء الاصطناعي، أو نوع البيانات التي تتم معالجتها، أو الهدف من ذلك. لذلك يصبح قرار “الانسحاب الكامل” أكثر تعقيدًا، خصوصًا عندما تكون الميزات مدمجة ضمن التجربة الأساسية للتطبيق أو الخدمة.
لماذا يصعب الانسحاب؟
من بين الأسباب التي تجعل تجنب الاعتماد على الذكاء الاصطناعي صعبًا: أن كثيرًا من التطبيقات تعتمد نماذج ذكية تلقائيًا لتشغيل وظائفها الأساسية، كما أن إعدادات التعطيل—إن وُجدت—قد تكون غير واضحة أو تتطلب خطوات متعددة. بالإضافة إلى ذلك، فإن بعض الجهات قد تصنف مخرجات النظام على أنها “تحسين للخدمة” بدلًا من كونها استخدامًا مباشرًا للذكاء الاصطناعي، ما يقلل من وضوح الصورة لدى المستخدم.
دعوات لتعزيز الشفافية وخيارات تعطيل واضحة
يشدد التقرير على ضرورة أن تقدم شركات التكنولوجيا مستوى أعلى من الشفافية، عبر توضيح متى وأين يتم استخدام الذكاء الاصطناعي داخل الخدمات المختلفة، وما هي أنواع البيانات التي تُستخدم. كما يوصي بتوفير خيارات تعطيل واضحة وسهلة للمستخدمين الذين يرغبون في إيقاف الميزات الذكية دون التأثير على الوظائف الأساسية.
ويحذر التقرير من أن غياب هذه الخيارات قد يجعل الذكاء الاصطناعي هو الخيار الافتراضي، وهو ما قد يزيد من مخاوف المستخدمين بشأن الخصوصية وحرية الاختيار. ومن الناحية العملية، فإن وجود إعدادات دقيقة—مثل التحكم في استخدام البيانات، أو تحديد نطاق المعالجة، أو اختيار نموذج الخصوصية—قد يعيد بعض التوازن ويعزز ثقة المستخدمين.
تغير النظرة العامة: مخاطره تتقدم
سجلت الدراسة تحولًا ملحوظًا في تقييم الجمهور للذكاء الاصطناعي. فقد ارتفعت نسبة البريطانيين الذين يرون أن مخاطره تفوق فوائده من 48% في عام 2023 إلى 52% في عام 2026، بينما انخفضت نسبة من يرون أن فوائده أكبر من مخاطره من 38% إلى 34%.
ورغم أن الشباب—وبالأخص الجيل Z—يعدون من أكثر الفئات استخدامًا للذكاء الاصطناعي، فإنهم أيضًا من أكثر الفئات التي تُظهر قلقًا وتسعى لتقليل الاعتماد عليه. ويعكس ذلك رسالة واضحة للشركات: بناء الثقة لم يعد ترفًا، بل عنصرًا حاسمًا لاستمرار انتشار هذه التقنيات.
ما الذي يعنيه ذلك مستقبلًا؟
يشير التقرير إلى أن مستقبل انتشار الذكاء الاصطناعي سيعتمد ليس فقط على كفاءته، بل على مدى قدرة الشركات على تقديم استخدام مسؤول وواضح. فكلما زادت الشفافية، وتوفرت أدوات تحكم للمستخدم، وأصبحت المعالجة البياناتية مفهومة قدر الإمكان، زادت فرص تقبل التكنولوجيا بدلًا من مقاومتها. وفي المقابل، فإن استمرار الدمج دون إعلام أو خيارات حقيقية قد يرفع درجة الرفض ويغذي القلق حول الخصوصية.
في النهاية، يبدو أن السؤال لم يعد: “هل نستخدم الذكاء الاصطناعي؟” بل “كيف نضمن أن استخدامه يتم بموافقة واعية وشفافية فعليّة، مع الحفاظ على خصوصية المستخدمين.”
التعليقات