أكد توفيق السيد، الخبير التحكيمي، أن مباراة مصر والأرجنتين شهدت عدة قرارات تحكيمية مؤثرة على مجريات اللقاء، مشددًا على صحة هدف مصطفى زيكو الملغى، ومعتبرًا أن الحكم وقع في أخطاء “كارثية” خصوصًا في الشوط الثاني، إضافة إلى نقاط خلافية تتعلق بتقييم بعض اللقطات داخل منطقة الجزاء.
وبحسب تصريحاته عبر برنامج “نمبر وان” الذي يقدمه الإعلامي محمد شبانة على قناة CBC، أوضح توفيق السيد أن إلغاء هدف مصر الثالث لم يكن موفقًا، وأن الهدف الذي سجلّه مصطفى زيكو كان صحيحًا، لافتًا إلى أن احتكاك مروان عطية في اللقطة كان بسيطًا وغير مستحق لاحتساب مخالفة. وبيّن أن مثل هذه الحالات تتكرر كثيرًا في مباريات كرة القدم عادةً دون أن تُحتسب كأخطاء، ما يجعل قرار إلغاء الهدف محل انتقاد واضح.
وأضاف السيد أن هناك خطأ واضحًا لصالح محمد صلاح في لقطة الهدف الثالث للأرجنتين لم يتم احتسابه، مشيرًا إلى أن الحكم تجاهل التدخل أو الموقف الذي كان يستدعي مراجعة أدق. كما أكد أن ركلة الجزاء التي احتُسبت لصالح منتخب مصر صحيحة، وأن مصطفى شوبير قدم أداءً مميزًا خلال المباراة، مع التأكيد على أن حارس المرمى ساهم بشكل كبير في بقاء فرص فريقه قائمة.
وفي الشوط الثاني، اعتبر توفيق السيد أن الأخطاء ازدادت تأثيرًا، حيث ذكر وجود خطأ واضح لصالح محمد صلاح أمام منطقة جزاء الأرجنتين، لكنه لم يُحتسب. وأشار إلى أن محمد صلاح بالغ في الاعتراض بشكل كبير وهو أمر نادرًا ما يفعله، ما يعكس حجم الاستياء من قرار التحكيم في تلك اللحظة.
كما تطرق الخبير التحكيمي إلى نقطة تتعلق بإجراءات تقنية الفيديو (VAR)، مؤكدًا أن حكم تقنية الفيديو لم يستدعِ حكم الساحة لمراجعة هدف الأرجنتين الثالث، وهو ما يُعد من النقاط المثيرة للجدل في ظل حساسية اللقطة وأثرها المباشر على نتيجة اللقاء.
ومن زاوية أخرى، ذكر السيد أن الإعلام الأرجنتيني شن حملة على حكم المباراة قبل انطلاقها، مؤكدًا أن ذلك انعكس لاحقًا على قراراته داخل الملعب. وترى القراءة التحكيمية في مثل هذه الحالات أن الضغط الإعلامي قد يؤثر نفسيًا أو إدراكيًا على طريقة تقدير الحكام للأحداث الدقيقة، خاصة مع ارتفاع وتيرة الاحتكاكات في الأوقات الحاسمة.
واختتم توفيق السيد تصريحاته بتأكيد صحة هدف زيكو الملغى مرة أخرى، مشيرًا إلى أن الاحتكاك من مروان عطية لم يكن كافيًا لاستحقاق مخالفة. كما انتقد أداء مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا) في سياق إدارة التحكيم، معتبرًا أن بعض القرارات والإجراءات غير مرضية، واصفًا قرار إلغاء الهدف الثالث لمصر بأنه قرار “جبان” مقارنة بما تقتضيه قواعد اللعبة وتقييم الحالات.
ولتعزيز الفهم التحكيمي للأحداث، يمكن الإشارة إلى أن تقييم حالات الإعاقة أو الاحتكاك حول منطقة الـ 16 يحتاج عادة إلى تدقيق في عنصر القوة والتأثير على المنافس، وهل كان هناك دفع أو عرقلة واضحة تؤثر على مسار اللعب. كذلك، فإن تفعيل مراجعات VAR في الأهداف الحساسة يمثل عنصرًا حاسمًا في تقليل الأخطاء وضمان العدالة، خصوصًا عندما تكون النتيجة قريبة وتتركز اللقطات على قرارات داخل المنطقة أو مرتبطة بتسجيل الأهداف.
في المحصلة، يرى توفيق السيد أن المباراة تضمنت مؤشرات واضحة على أخطاء مؤثرة في الاتجاهين، وأن تصحيح تقييم بعض اللقطات كان يمكن أن يغير شكل مجريات النتيجة ويمنح فريق مصر فرصًا أكبر خلال مواجهة شديدة التنافس أمام الأرجنتين.
التعليقات